经常重复的主题业务是避免责任。认为所有的最近的公司丑闻和想任何公司的军官站起来,说,“这是我的想法,我做到了,我一个人负责。”Or when we read of failures in Government it is never the leaders who acknowledge poor leadership, it is an isolated mistake in the lower echelon.

当涂层部分不出来吧,人们可能参与推卸责任的游戏。这些疙瘩油漆完成的污垢;可怜的气流;可怜的管家;错误的过滤;这时从表面。人们可以变得如此专注于责备他们忽略解决问题。这导致持续的失败和制度化的反应,“这不是我的错。”Another popular response is, "I take responsibility for not recognizing that my subordinate made a mistake." This sort of admission does not truly accept responsibility and contributes nothing to problem resolution.

问题的解决方案依赖于系统综述和实验来确定真正原因和可能的修正。它需要团队合作和组织设计的过程,将确定原因和测试思想,消除问题。但是如果每个人都忙着证明问题是别人的错,他们不能发现真正的原因并解决问题。

考虑一个粉末涂料公司,目前使用五种不同的涂料。他们开始使用六分之一粉末材料和发现他们得到更高的运行时拒绝新产品,包括更多的粒子在终点和橙皮。他们怀疑有问题的新材料,使供应商看问题。供应商认为他们的操作不够在严格控制问题的真正来源。涂布机的防御是“我们没有这个问题与我们的其他粉。”That sounds reasonable, but suppose that the substrate material is different (a casting vs. an extrusion). Or suppose that the gloss of the new coating material is much higher than the other five materials. Could the problem be caused in part or in whole because of one of these two variables? Yes, it could.

现在考虑涂布机希望看到发生什么事。他们想要更多的好的部分和更少的坏的部分。有趣的是,供应商也是如此。如果他们一起工作解决问题的方法,他们有一个好的成功的机会。他们可以通过观察其他公司使用相同的涂料类似的衬底,看看他们经历相似的结果。如果另一个公司更好的结果就会想看到他们所做的不同来达到更好的结果。他们也应该学习整个过程去寻找可能的原因并检查完成的部分是否拒绝配合其他潜在的原因。他们可以尝试不同的粉末与“问题”衬底和不同基质与“问题奶粉”。They need measured data to support a theoretical cause.

关键是,不仅接受明显的答案(问题是粉),直到过程已经审查,发现完全控制。如果过程很好控制,这使得它更容易找到问题的真正原因。否则,指责游戏是在浪费时间,并没有解决真正的问题。