几年前，涂料界还在为“纳米”疯狂。纳米这个词无处不在。我不知道这到底是什么意思，因为当时对纳米还没有一个统一的定义。大多数情况下，这意味着在绘画中加入一些微小的东西。即使是5微米的粒子也没关系。如果它很小，它就是纳米的。“可持续性”已经取代纳米成为热门话题。

几年前，涂料界还在为“纳米”疯狂。纳米这个词无处不在。我不知道这到底是什么意思，因为当时对纳米还没有一个统一的定义。大多数情况下，这意味着在绘画中加入一些微小的东西。即使是5微米的粒子也没关系。如果它很小，它就是纳米的。“可持续性”已经取代纳米成为热门话题。我也不太明白“可持续性”是什么意思。

专家们参考了1987年的一篇题为《我们共同的未来》(Our Common Future)的论文，该论文通常被称为《布伦特兰报告》(Brundtland Report)。“如果发展既满足当代人的需要，又不损害后代人满足自身需要的能力，那么发展就是可持续的。”

非常模糊的东西，就像纳米一样，它对不同的人有不同的含义。从可回收到可重复使用，从低VOC到BACT到MACT，或者只是普通的生态友好型，“可持续”意味着它的供应商想要它意味着什么。

每个人都知道纳米运动是由老公司的贪婪驱动的。公司希望率先将“智能涂层”推向市场，实现巨大分子无法实现的壮举。

但是，“可持续”产品……谁会如此顽劣地质疑那些为我们孩子的未来投资的公司的利他主义呢?最伟大的经济学家之一、诺贝尔奖得主米尔顿·弗里德曼说过:“企业有且只有一个社会责任，那就是在不违反游戏规则的情况下，利用其资源，从事旨在增加利润的活动。”

弥尔顿和我的经验很吻合。我还没有见过一家公司把大量资源花在不能产生利润的东西上。我说的不是联合劝募会(United Way)的食品募捐活动，而是为了人类的福祉，在研发上投入数百万美元。

例子-石油工业

石油工业就是一个很好的例子。石油公司喜欢赚钱，这不是什么秘密。壳牌的主要关注点仍在其核心业务活动上。2006年的资本投资总额为248.96亿美元，其中只有4.18亿美元(不到2%)投资于可再生能源，而不是核心的石油、天然气和化工行业。“企业社会责任不是表面功夫，”荷兰皇家壳牌集团集团董事总经理菲尔•沃茨说。“它必须植根于我们的价值观。它必须改变我们做生意的方式。”

但在圣保罗，壳牌公司通过污染地下水位来做生意。2005年，壳牌公司被法官勒令停止倾倒化学废料并净化饮用水源，并被处以罚款。壳牌公司抗议。

环境监督组织“地球之友”(Friends of the Earth)对壳牌声称他们的排放并未造成所称的损害表示怀疑，委托进行了一项独立研究。该研究记录了员工和附近居民的健康问题，发现他们的血液中含有高浓度的重金属和农药。但壳牌不同意这种测试方法，声称这种方法存在缺陷。

地球之友的Sarah-Jayne Clifton说:“我们不能指望公司自愿采取负责任的行动。我们需要更强有力的、有约束力的规则来保证企业遵守有关环境保护的基本最低标准。”

壳牌是一个名为世界可持续发展工商理事会的新组织的创始成员之一。壳牌在其公司网站上表示:“用生物质衍生产品取代部分化石衍生的运输燃料可能是减少二氧化碳排放的有效方法，从而为可持续解决方案做出重大贡献。”

壳牌总裁约翰·霍夫迈斯特在美国全国广播公司(NBC)的《今日秀》(Today Show)节目中吹捧壳牌开发了环保石油替代品。(2006年，石油创造了创纪录的230亿美元利润)。

乙醇

霍夫迈斯特赞扬了乙醇的优点。但不是普通的乙醇。“玉米乙醇与食品竞争，”霍夫迈斯特说。“我们更喜欢第二代乙醇——纤维素乙醇，”他解释说。谢尔是担心我没有足够的玉米吃吗?

虽然纤维素乙醇的生产尚未进入商业规模，但经济模型显示，它的生产成本约为每加仑2.50美元。纤维素乙醇与玉米乙醇相比在成本上没有竞争力，玉米乙醇的生产成本约为每加仑1.60美元。

并非巧合的是，壳牌未来燃料和二氧化碳执行副总裁Graem Sweeney说，该公司已经在纤维素乙醇研究上投入了10亿美元，并希望与其他公司的合作将产生所谓的“超级酶”，能够将多种饲料分解成可用的糖用于乙醇生产。该公司建立了研发合作伙伴关系，但不愿透露具体的成果。Sweeney说:“我们看到了对这些进展保密的重大竞争优势。”

running_on_alcohol.tripod.com网站对壳牌的研发努力发表了谨慎的评论:“显然，Iogen、壳牌和加拿大石油公司都在小心翼翼地玩牌。燃料乙醇市场的建立是毫无疑问的:目前它是一个每年30亿美元的产业。通过将这项技术保密，一个新的生物技术产业有望成为燃料供应方面的新中东。”米尔顿·弗里德曼会感到自豪的。

受利益驱使?

关于可持续性的讨论是否有可能是由利润驱动的——哪怕是一点点?

一家领先的涂料供应商举办了一场题为“可持续发展与商业价值链:可持续发展的商业案例”的演讲，并提出“可持续发展是经济成功与环境保护和社会责任之间的平衡”。更接近弗里德曼的观点。

他们总结道:“符合可持续发展的业务对投资者具有吸引力，因为它旨在增加股东的长期价值。”投资者曾经对纳米技术着迷，现在却被那些准备一头扎进可持续涂料世界的公司所吸引。

ICI涂料公司(阿克苏)宣布，他们获得了英国贸易和工业部技术计划的一项重大拨款，用于开发在生产、使用和使用寿命结束时产生明显较少废物的装饰涂料。ICI表示:“该项目建立在与ICI的主要贸易客户以及英国领先的可持续发展慈善机构未来论坛进行的可行性研究的基础上。”整个项目价值200万英镑，其中ICI获得了75万英镑的拨款。

美国能源部能源效率和可再生能源办公室投资于能源技术，并为Rohm & Haas的努力提供了资金，通过“开发新的、非挥发性的、生物质衍生的凝聚剂，将提供具有新水平的性能、环境友好性和成本效益的建筑涂料”，“提供涂料技术的范式转变”。

获得研究经费的能力只是可持续发展领域潜在回报的一部分。根据世界上最大的涂料供应商之一，可持续发展的“价值驱动因素”是“基于价值的定价”。

在一个关于“如何评估可持续发展活动”的案例研究中，该公司将一种新型uv固化底漆的价格为485.40美元/加仑与现有技术进行了比较:2K聚氨酯漆的价格为113.22美元/加仑，环氧漆的价格为100.64美元/加仑。在分析了所需的劳动力、能源、浪费和材料后，结论是uv固化材料与其他技术相比具有竞争力，(甚至在2K系统中略便宜)。

能量平衡法案

分析指出了几个值得进一步调查的问题。例如，生产一加仑UV材料需要多少能量?

提到乙醇，加州大学伯克利分校教授塔德·帕特泽克认为，制造乙醇所消耗的能量是成品燃料实际所含能量的六倍。“仅在生产过程中消耗的化石能源，”他总结道，“就很容易超过最终产品中的可消耗能源。”因此，帕泽克认为，那些认为使用“绿色”燃料可以减少化石燃料消耗的人是在“自欺欺人”。

试图量化“总碳足迹”会导致一系列似乎永无止境的问题。别误会，紫外线很棒。这样可以节约能源。它很快就好了。它有很好的特性。但我们需要正确的分析，否则我们就没有真正的权威。

一个来自加州的在线博客很清楚地提出了这个问题:

油漆困境，第二部分
非常感谢所有回复我之前帖子的人。建议是压倒性地赞成使用我目前拥有的油漆，理由是在制造油漆和将其送到我家的过程中已经消耗了能源;花费额外的精力和金钱将旧油漆运输到危险废物处理厂，购买并带回家的新油漆可能无法抵消“回收”旧油漆和使用低voc产品的好处。(http://www.norcalblogs.com)

前景

我并不是要对可持续性持怀疑态度。是不是格劳乔·马克思问过，“我为什么要关心后代?”他们为我做过什么?”但我对这个话题的看法是，真正的环境变化将由政府，而不仅仅是行业来创造。

《清洁空气法》为粉末涂料行业铺平了道路。消除铅和减少异氰酸酯的要求改变了它们在我们行业中的使用。来自中国的劣质产品提醒我们，如果放任自流，工业企业会寻求利润最大化，把镀铅的托马斯坦克发动机卖给我们的小孩。

壳牌石油总裁约翰•霍夫迈斯特似乎同意这一点。“应该有法律对碳排放设定上限，”因为没有“监管框架，远离化石燃料的运动就不会发生。”

在解决问题方面，美国的技术是世界上最好的。我们先去了月球。当然，中国人或日本人会更便宜。如果我们想帮助美国汽车工业，我们应该提高CAFÉ标准，并要求汽车制造商开发创新技术。这与普遍的观点相反，普遍的观点认为更多的监管对企业不利。但事实上，当你的竞争优势是你的创新能力时，变化是你的朋友。

涂料行业无疑会因为“可持续性”而蓬勃发展。但这意味着什么，必须以新的排放标准、对危险废物、废水的限制和类似的环境法规的形式来定义。

当汽车工业开始淘汰铬时，刺激了几十项新技术的发展。今天在PVD和其他金属化技术方面的努力归功于远离危险的重金属。

有句格言很有道理:“唯一不变的就是变化本身。”在监管的旗帜下，可持续发展将有助于支撑涂料行业。188BET竞彩

编辑评论:我欢迎其他关于可持续性的特性或评论。我恰好同意保罗·米尔斯(Paul Mills)的观点，这个词现在被广泛使用，但我也不知道它的真正含义。也许我们需要一些主要的供应商和制造商给出一个好的、合理的定义或澄清。