在Kristin Johansson最近在《涂料与涂料工业》杂志上发表的一篇文章中，她回顾了涂料行业的市188BET竞彩场驱动因素，并评论说，可持续发展现在不那么明显，而是更多地嵌入公司内部。毫无疑问，这是真的，但你可能会觉得有一个“但是”即将到来!

的确，可持续发展的内涵更加深刻，但我的观点是，许多公司没有抓住机会充分利用可持续发展作为一个积极的驱动力。甚至更糟的是，他们会让自己的可持续性损害自己的声誉。根据我的经验，我看到很多公司采用以下三种方式来看待可持续发展:

风险缓解

一个公司可能会做它需要做的事情，以避免声誉损害或法律挑战。另一个行业的例子是，服装或服装企业确保其供应链中没有童工，以避免消费者的不良反应。这种方法不会给企业带来任何优势，但会减少负面影响的风险。这也将倾向于一种“幕后”战略，而不是非常面向公众的战略。就涂料而言，只需在网站上设置一个可持续发展页面就可以了。它说公司正在做一些事情，但实际上这个页面是为了避免任何指责公司没有做任何事情!

战术

在这种情况下，公司可能会利用可持续发展的机会开展活动，但实际上只是表面上的。举个例子，在他们的涂料组合中提供一种“绿色”产品和其他产品一起，其中一些产品可能远远不能“可持续发展”。可持续性是表面上的，但似乎没有渗透到公司的其他领域，战略或价值链。

战略

这就是可持续性方法与业务战略紧密结合并集成到业务战略中的地方。可持续性将出现在公司的许多职能中，并将沿着整个价值链加以考虑。是的，公司可能会提供公开的“可持续”产品，但这些产品将解决该市场部门的关键可持续挑战。它还更进一步。它将关注其对价值链上下的所有影响——甚至是在他们直接控制之外的领域。它将制定目标并监测进展情况。

在我看来，只有一个合乎逻辑的办法，那就是第三个选择。这描述了一种领导立场，没有理由说大小公司不应该采用这种立场。好消息是，它在经济上得到了回报，同时也为我们世界的可持续性做出了贡献。Robecco Sam(编制道琼斯可持续发展指数的公司)发布了一张图表，显示“可持续发展领先者”(采用我所描述的第三种方法的公司)的股价始终优于“可持续发展落后者”(采用第一种和第二种方法的公司)(http://www.robecosam.com/images/Alpha_from_Sustainability_06_2014.pdf）.

所以，现在涂料公司通常都有可持续性。关键问题是，“它嵌入得好吗?”也许现在是时候以批判的眼光审视我们的可持续发展战略了。