“NPCA成员操作在加州已经背负重大的排放限制和合规成本,“NPCA首席律师海蒂麦考利夫说。“现在,AB 10 x强加给他们武断和不合理的年度费用从14000美元到725000美元不等。费用金额不公平的和非法的后门税收旨在解决国家持续的预算赤字。”
NPCA的抱怨挑战法律的合宪性和监管。NPCA认为,这种“费”是一个蒙面的税。必须满足一定标准为了国家征收监管费用,和这些“费用”避开这些标准。NPCA也认为即使VOC排放费程序被认为是一个“监管费”,未能满足的要求之间有密切关系的费用强加在管理社区和机构减轻或减少空气污染的程序状态由这些产品,或联系。
充足的证据不足的关系在于资金的致命缺陷理论用于确定费用。法规基础上的“费用”金额每吨VOC的排放。方程来计算每吨费用依赖于一个充气的金额ARB项目;它不是根据ARB专门解决建筑涂料和消费产品的程序。在短短两年内,对碳排放征税从每吨约57美元增加到94.03美元。更重要的是,公司的支付为项目降低了总挥发性有机化合物排放低于250吨的VOC的阈值。每次减少支付公司的池,池中剩下的公司必须接总预算的差异,确保孔覆盖。NPCA相信这个明显的缺陷只是加剧了这一事实作为单独的加州空气区规则要求较低的挥发性有机化合物的仪器在工业产品和技术发展,以适应有机溶剂产品,支付的公司将继续萎缩,每吨的费用会继续呈指数增加,因为更少的纳税人和低挥发性有机化合物的仪器。因此,这实际上收费结构惩罚公司尽管他们总挥发性有机化合物的仪器正在减少。
NPCA总统安德鲁j . Doyle表示,诉讼是“最后一件事,我们想参与。但这个决定是容易当“管理费用”,使我们的成员的威胁。”
